Jego8 Le fond : durant la 1ère guerre mondiale (avec images d’archives), dans une ville privilégiée d’être épargnée par les combats, un bourgeois planqué, dont les affaires sont au point mort, a du mal à subvenir aux besoins financiers de sa famille nombreuse. Il n’imagine pas d’autre solution que de se faire tueur de femmes seules, choisies parmi les plus aisées, les moins occupées, les plus sensibles, et les plus naïves. En grossissant les travers des victimes, il réduit notre sympathie pour elles et en fait les complices de leur assassinat. En symbolisant les détails insupportables par des allusions visuelles ou audibles, il transforme l’horreur en gags risibles. Ainsi, bon père de famille, Landru, convaincue victime des circonstances", a ici l’air d’un entrepreneur rusé plus que celui d’un ignoble monstre. Sa capture et son procès restant dans la même tonalité, son exécution n’apporte pas le soulagement qu’elle aurait généralement provoquée. A posteriori un tel film m’amène à me poser ces questions embarassantes : aurais-je ri devant un film analogue portant sur un serial killer récent (Emile Louis, Thierry Paulin, Michel Fourniret) ; quels sont les mécanismes psychiques du rire ; peut-on vraiment rire de tout ; suis-je un anormal d’avoir ri devant ce Landru ? Et, enfin, le but de Chabrol n’était-il pas justement de provoquer ce questionnement ?
Le fond : durant la 1ère guerre mondiale (avec images d’archives), dans une ville privilégiée d’être épargnée par les combats, un bourgeois planqué, dont les affaires sont au point mort, a du mal à subvenir aux besoins financiers de sa famille nombreuse. Il n’imagine pas d’autre solution que de se faire tueur de femmes seules, choisies parmi les plus aisées, les moins occupées, les plus sensibles, et les plus naïves. En grossissant les travers des victimes, il réduit notre sympathie pour elles et en fait les complices de leur assassinat. En symbolisant les détails insupportables par des allusions visuelles ou audibles, il transforme l’horreur en gags risibles. Ainsi, bon père de famille, Landru, convaincue victime des circonstances", a ici l’air d’un entrepreneur rusé plus que celui d’un ignoble monstre. Sa capture et son procès restant dans la même tonalité, son exécution n’apporte pas le soulagement qu’elle aurait généralement provoquée. A posteriori un tel film m’amène à me poser ces questions embarassantes : aurais-je ri devant un film analogue portant sur un serial killer récent (Emile Louis, Thierry Paulin, Michel Fourniret) ; quels sont les mécanismes psychiques du rire ; peut-on vraiment rire de tout ; suis-je un anormal d’avoir ri devant ce Landru ? Et, enfin, le but de Chabrol n’était-il pas justement de provoquer ce questionnement ?